Vida en el desierto

       Marruecos acusa a la prensa del Estado español de mantener una actitud racista. El victimismo marroquí tiene razones de fondo, desde la península se le ha mirado siempre por encima del hombro, y sus ciudadanos ocupan el escalafón más bajo en cuanto a las simpatías que los ibéricos tienen hacia los inmigrantes, un colectivo ya de por sí maltratado. Esta semana el Observatorio Vasco de la Inmigración ofrecía cifras demoledoras: casi el 60% de las y los vascos creen que la presencia de extranjeros en las calles y plazas de la Comunidad Autónoma Vasca tiene una incidencia negativa sobre su seguridad. Y un porcenaje similar considera que los extranjeros acaparan las ayudas sociales.

       En el caso de Marruecos, además, no hay que olvidar que supone la línea de separación entre África y Europa, entre la preponderancia del islam y el cristianismo y Europa asiste a una fiebre de islamofobia de la que no es ajena el Estado español. Pero Marruecos, a la hora de achacar al racismo la falta de neutralidad de la que acusa a la prensa europea al abordar la cuestión saharaui, obvia un dato: los saharauis también son mayoritariamente musulmanes y tan magrebíes como los propios marroquíes.

       No le faltan razones a Marruecos para quejarse del trato que habitualmente le dan en España. Pero no a su rey, Mohamed VI, recibido siempre en palacio, sino a sus 33.000.000 de habitantes. Sobre todo, cuando emigran. España controla dos ciudadades africanas, Ceuta y Melilla, aferrándose a que ya pertenecían a ella en el siglo XVI. Por esa regla de tres parte de Marruecos debería seguir perteneciendo a la monarquía española, puesto que hasta 1956 el país africano no logró unificar el país bajo un reino independiente. Dos ciudades que no llegan a los 100.000 habitantes. Un escollo demasiado pequeño para que condicione las relaciones entre dos estados que suman más de 70 millones de personas.

       Marruecos tiene argumentos para discutir si se le está negando el derecho a la integridad territorial. Pero sólo en el caso de Ceuta y Melilla. En el del Sáhara, Marruecos quiere apropiarse de un territorio cuyos habitantes no se sentían mayoritariamente marroquíes hasta que su política de colonización a base de ayudas para que sus ciudadanos se asentaran en él, ha modificado el censo. Hasta el punto de que esta cuestión, quién tendría derecho a votar en un hipótetico referéndum de autodeterminación, se ha convertido en un escollo de cara a su celebración. Marruecos ha hecho así valer su política de hechos consumados.

       Los saharauis, divididos entre el exilio en Argelia, la ocupación marroquí, y la parte del inhóspito desierto que controla su gobierno del Frente Polisario, no se resignan. Aminatou Haidar logró romper el silencio mediático el año pasado  con una huelga de hambre que le podía haber costado la vida. Mañana se cumplirá un año del inicio de aquella protesta, que duró 32 días.

       Cientos de saharauis han vuelto a quebrar su invisibilidad acampando en las afueras de El Aaíún, la capital del antiguo Sáhara español. A algunos de ellos la protesta sí les ha costado la vida, la represión marroquí ha dejado una cifra de muertos y heridos que nadie puede cuantificar, puesto que ha impedido la presencia de prensa extranjera. La Wikilingue sitúa el origen de la palabra Sáhara en la traducción de tuareg (desierto de arena) al árabe. Pero el desierto nunca tuvo tanta vida. Por él hay quien está dispuesto a perderla.

Té amargo

       A falta de pasta*, té. Té del rancio, del amargo, té anestesiante, light, sin su excitante teína. Las elecciones legislativas celebradas el pasado martes en Estados Unidos dan un vuelco, apenas dos años después, a la reacción que supuso la elección de Barack Obama como respuesta a la política de George W. Bush. No ya tan sólo por su condición de hombre mulato hijo de padre negro, lo que de por sí lo convirtió en un símbolo. La elección de Barack Obama se interpretó como una apuesta del pueblo norteamericano en favor de una sociedad más justa, contraria a que se bajaran los impuestos a los más ricos, partidaria de que nadie en el país se muera por falta de dinero para pagar un tratamiento médico y harta también de los peligros que acarreaba su autoproclamado papel de 'guardián del mundo'.

       El pasado martes los republicanos, el partido tradicionalmente más conservador, recuperó el control de la Cámara de Representantes (la cámara baja del Congreso). Como consecuencia, Barack Obama queda con escaso margen de gobierno para los dos años que le quedan de mandato. En Estados Unidos no existe la disciplina de partido, los congresistas y senadores son libres para votar en cada caso según su conciencia, o en muchos casos, según los intereses de su bolsillo. Conocido es el papel que juegan en su política los lobbys, los grupos de presión surgidos desde grandes corporaciones o colectivos como el de los judíos para influir en el voto de senadores y congresistas.

       En Estados Unidos un candidato, aunque sea a fiscal de un Estado, debe reunir dinero privado para poder financiar su campaña, por lo que es fácil deducir qué tipo de tratos de favor están en juego sin necesidad de definirlos a través de la corrupción. Precisamente por esa libertad de voto pasan las posibilidades de Barack Obama de sacar adelante los programas básicos de su proyecto presidencial. De hecho, aunque hasta ahora controlaba las dos cámaras, su proyecto de crear un seguro de salud que ofrezca cobertura a toda la población norteamericana se había visto rebajado por la falta de consenso entre los demócratas, parte de cuyos congresistas y senadores habían hecho suyo el discurso catastrofista de las empresas que ofrecen seguros privados, un lobby desde el que se ha tachado a Obama de socialista.

       Los republicanos han ganado las elecciones pero el debate sobre la universalización de la salud no está acabado. Barack Obama puede todavía sacar adelante esta importante reforma. Ello, pese al dominio de la derecha. Porque ni cuando él ganó las elecciones Estados Unidos se convirtió en un reino hippy donde se hacía el amor en lugar de la guerra ni ahora que los republicanos han ganado estará prohibido besarse en plena calle. Un análisis de los resultados de las elecciones del martes demuestran a las claras la existencia de dos américas. En su blog de El Mundo, Felipe Sahagún recoge lo apuntado por el analista Edgar Luce en el periódico Financial Times: 9 de cada 10 afroamericanos votaron a los demócratas y 8 de cada 10 blancos a los republicanos. Y la mayor parte de la población mayor de 40 años y de zonas rurales votó a los republicanos, mientras que los más jóvenes y los centros urbanos optaron por los demócratas.

       Desde Europa abunda la imagen reduccionista de Estados Unidos. Ni todos los norteamericanos llevan pistola ni beben whisky en la barra del salón mientras miran con recelo al forastero bajo el ala de su sombrero. Pero es verdad que esa América de los amigos del rifle existe o que en Alabama los presos, en su mayoría negros, reparan las cunetas unidos por unos grilletes que recuerdan demasiado a la época de la esclavitud. Existe también la América sin prejuicios, la América de las bodas homosexuales ­aprobadas en California por referéndum, suspendidas ahora por orden judicial-, la América de las grandes ciudades.

       De momento, y eso es lo preocupante, más allá de una victoria republicana, toma fuerza el Tea Party (fiesta del té), una corriente política que deja prácticamente en la izquierda hasta a miembros del Partido Republicano. El nombre Tea Party hace referencia al movimiento anticolonialista de finales del siglo XVIII llamado Motín del Té de Boston (Boston Tea Party en inglés), que protestaba por la aprobación de los impuestos al té fijados por el parlamento británico, en el que las colonias norteamericanas no tenían representación.

       Toman fuerza oscuros personajes como Sarah Palin que invitan a los suyos a olvidarse del café y todo aquéllo que excite pasiones humanas como la solidaridad, en lo político, o la tolerancia frente al diferente, en lo social. Pero en Estados Unidos el té, herencia inglesa, ha convivido siempre con el café, mucho más americano.

*En el castellano del Estado español, pasta se le denomina también al dinero.

Un adiós a ritmo de samba

www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/10/31/opinion/colaboracion/un-adios-a-ritmo-de-samba
www.deia.com/2010/10/31/opinion/tribuna-abierta/un-adios-a-ritmo-de-samba

       Ni siquiera las despedidas son tristes en Brasil. Hoy, 135 millones de brasileños elegirán al sustituto o, muy probablemente, a la sustituta de Luiz Inázio Lula da Silva al frente de la presidencia del país. Y es que aunque el 80% de los brasileños valoran su figura, no puede presentarse a la reelección tras haber agotado dos mandatos consecutivos. No será hasta enero cuando se produzca el relevo, pero las elecciones suenan a despedida, una despedida que lejos de ser triste, se celebrará a ritmo de samba. Lula se va pero queda el optimismo. Los brasileños, considerados ya de por sí los habitantes más felices de Suramérica por la revista Forbes, están dispuestos a quitar a los argentinos su tradicional primer puesto en autoestima.

       Brasil vive su momento más dulce. Pelea por representar a Latinoamérica como miembro permanente del Consejo Seguridad de la ONU. Se ha destacado como un agente a tener en cuenta en el escenario internacional, ha logrado que el G-20, con presencia de las potencias emergentes, reste protagonismo a elitista club del G-8. De hecho, si no fuera por su naturaleza excluyente, a Brasil le correspondería ocupar el sillón de Italia, a quien ha superado como octava potencia económica mundial. Mundial es también el campeonato de fútbol que acogerá el país dentro de cuatro años, una buena puesta a punto previa para celebrar después los Juegos Olímpicos de Río, en 2016, los primeros organizados por un país sudamericano.

       Puede ser frívolo hablar de esta herencia que deja Lula da Silva en uno de los países con mayor desigualdad del mundo. Es uno de los principales reproches que se le hacen desde la izquierda al Partido de los Trabajadores, e, incluso, desde dentro. Sus alianzas con el mercado han sido vistas como concesiones y en ocasiones se le acusa de estar excesivamente preocupado por atraer la inversión extranjera con sus logros más mediáticos. No en vano su antecesor en el cargo, el ex presidente Fernando Henrique Cardoso, ha llegado a decir que "Brasil no es un país pobre, sino un país injusto". Y lo sigue siendo. Lula deja un Brasil con 73 millones de pobres, una fría cifra tras la que se esconden personas y familias con verdaderos problemas para sobrevivir. Muchos sobre una población total cercana a los 180 millones de habitantes.

       No obstante, 29 millones de brasileños han abandonado esa estadística y se han incorporado a la clase media desde que Lula accediera a la presidencia de 2003. Ha puesto en marcha programas como el de la Beca Familia, en el que se encuadra el de Hambre Cero, destinado a atacar la faceta más dramática de la miseria. A diferencia de Hugo Chávez, Lula ha apostado por llevar a cabo los cambios sociales en armonía con el gran capital. Y las contradicciones de ese difícil equilibrio alcanzan a su política medioambiental, un aspecto de gran trascendencia en un país del que el resto del mundo depende para respirar.

       El 20% del oxígeno mundial procede de la Amazonia. Lula es consciente de ello y ha pedido a las grandes potencias que paguen parte de la factura de su conservación. Mientras tanto, y al tiempo que ha tomado medidas que protegen los bosques, ha dado el visto bueno a planes que generan riqueza económica a costa de la naturaleza, precisamente desde el argumento de que Brasil no puede ni debe asumir sola la factura en la que se traduce renunciar a la explotación de sus recursos naturales.

       Se le ha acusado, incluso, de privatizar la Amazonia permitiendo que parte de su extensión se sumerja bajo las aguas de enormes presas, se dedique a cultivos de soja y la cría de ganado. De hecho, su ex ministra de Medio Ambiente, Marina Silva, que abandonó el PT de Lula, dio la sorpresa en la primera vuelta al lograr casi el 20% de los votos, insuficientes para disputar la presidencia a la candidata con más posibilidades, Dilma Rousseff, quien aspira a continuar con la política lulista del PT. Más remotas aún parecen las opciones de José Serra, del liberal Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB).

       Probablemente, hoy los brasileños situarán por primera vez a una mujer al frente del país. Dejará su propia impronta pero todo apunta a que Brasil seguirá bailando al ritmo marcado por Lula da Silva. Y a que lo hará por un tiempo largo.

'Wikileaks' detiene la música

       Termina el baile. El Waka Waka del Mundial de Fútbol da paso al Wiki Wiki, para convertirse en el Wikileaks. Tras esta denominación de sonido aparentemente infantil se halla el mayor quebradero de cabeza para algunos de los gobiernos y grupos de presión más poderosos del planeta. Wikileaks toma su nombre de la unión de los términos wiki (algo así como 'rápido' o 'ágil' en hawaiano), y leaks, 'filtraciones' en inglés.

       Wikileaks no es un medio de comunicación al uso pero consigue que no haya periódico, radio o televisión del mundo que no hable de sus revelaciones. No se imprime en papel. No se paga suscripción. Su página en internet (http://www.wikileaks.org/) es accesible para todo el mundo. No ingresa dinero por publicidad. Lo sostienen donantes, en su mayoría anónimos, que no pueden superar en ningún caso la cifra de 20.000 dólares.

       En toda guerra bailan las cifras porque ya se dijo aquéllo de que la primera víctima de cualquier contienda es siempre la información. Pero en Irak, de momento, sí termina el baile. Seguirán produciéndose atentados, muertos y violaciones de los derechos humanos, pero al menos ahora alguien ha puesto fin a esta danza de la confusión.

       Desde la invasión del país por tropas internacionales capitaneadas por Estados Unidos en primer término y el Reino Unido, en segundo, han fallecido hasta ahora en este país del Golfo Pérsico más de 122.000 personas, es decir, 15.000 más que las admitidas por Estados Unidos y el gobierno iraquí. No dejan de ser cifras frías que ocultan siempre el dolor de cada familia que pierde a un ser querido, pero lo más estremecedor del último informe publicado ayer por Wikileaks no es tanto el número, sino la constatación de que se han ocultado muertes de civiles, en su mayoría víctimas de grupos insurgentes armados, sí, pero también a manos de las tropas estadounidenses que han sido ocultadas por sus gobiernos, no sólo el de George W. Bush, sino también por la actual administración de Barack Obama, crítico con esa guerra.

       Wikileaks detiene la música. Las cifras dejan de bailar en Irak. De momento, porque las muertes continúan y se vislumbran nuevas melodías macabras. Como las que siguen marcando el ritmo de la vida y la muerte en Haití. Oscilan las cifras de afectados y muertos por la epidemia de cólera que se ha detectado en el país caribeño. Su Gobierno teme su rápida extensión por culpa de la falta de agua potable y las condiciones de vida insalubres en las que malviven los supervivientes al terremoto de hace nueve meses, que costó la vida a 250.000 personas. Mientras el cólera se extiende con facilidad, el mundo sigue sin entrar en cólera ante esta situación que se podía evitar y que provocará la muerte de inocentes. Como en Irak.